blog du sculpteur Stéphane Gantelet

Le disque grossit. On dirait qu'il est en expansion. De face je dirais que c'est un cube. C'est un cube que je vois. Enfin je dis que c'est un cube car je sais que c'est un volume sinon ce serait plutôt un carré. Mais pas de profil. J'arrive pas à le voir tel quel, à l'embrasser dans son ensemble. Comme c'est, comme cela "est". Pourtant je vois bien, je vois une chose ou l'autre mais pas les deux ensemble. Le disque veut pas se superposer au cube. Je me sent comme un gosse avec des formes simples a faire entrer dans des trous. Dans ma tête le cube avec le disque, il y sont, je les vois. Je peux même vous dire que le rayon du disque est égal à la moitié d'un des côté du cube et qu'en conséquence les angles du cube touchent le cercle du disque en 4 points. Et c'est tout le problème. Car en pensée tout arrive simplifié et rangé : le carré se retrouve forcément au centre du cercle. Et puis, vous avez vu, le disque est devenu un cercle. Un trait. Un simple trait. Mais en vrai j'y arrive pas a le voir tel qu'il est. Je me dit qu'il faut de l'entrainement alors j'entraîne mon regard. Je change de point de vue, je tente le trois quart, l'entre deux, je vais de face a côté. Et puis je reviens au début. Je me dit qu'il faut revenir au début puisque rien ne

marche. Et au début il y avait ça dans mes yeux. C'était bien clair : le disque grossi. Il est en expansion. Il est donc en mouvement. Et alors ce constat : je ne peux pas me représenter une forme en mouvement au delà du regard dans le mouvement. A différent temps du mouvement, différentes vues. L'espace temps est indissociable alors. La physique s'est penchée sur ce problème de longue date. Y aurais donc pas à s'inquiéter. Mais je regarde quand même. Un regard qui ne résoud rien car il est pris par le temps est forcément un regard inquiet. Et il ne peut pas s'y résoudre. Je ne peux pas me résoudre a ne pas voir ce que je vois. En ce sens mon regard n'est pas moderne. Mais c'est cette inquiétude que j'aime au fond dans le travail de création. Et en ce sens mon point de vue est déjà plus contemporain. Les lignes de fuites offrent un point de vue pensé du regard. Mais J'arrive plus à les voir telles qu'elles sont. Les lignes de fuite m'apparaissent courbes lorsque je les parcours à présent. Mon cerveau semble enfin s'adapter et pour un peu je serais enfin détendu.

J'ai rencontré Ali Benmakhlouf. Enfin je l'ai écouté à Casa. Je dis Casa plutôt que Casablanca tellement j'ai aimé. Une manière d'imaginer que je suis de là- bas. Et d'y croire. Et si j'y crois c'est déjà un peu vrai. Croire c’était son propos à Ali Benmaklouf. Il parlait des images dans un contexte d'actualité que l'on connait bien. Je l'ai entendu mettre les mains dans l'image comme on mets les mains dans un moteur. Il l'a démonté, remonté, et à la fin j'ai compris qu'il était mal monté. Pas complètement à l'envers mais plutôt qu'il tournais sans le ralenti. C'est pourtant important le ralentis. Les images c'est un bon moteur, un truc puissant qui grimpe aux arbres. Mais c'est quand il tourne tranquille qu'on entends son rythme cylindre après cylindre et qu'on commence à pouvoir envisager comment ça se passe sous le carter. Et j'ai eu une grosse surprise. Ce moteur n'est pas ce qu'il en à l'air: Il lui arrive de carburer à l' anthropomorphisme. Comprenez que si j'aime une image c'est qu'elle représente quelque chose pour moi. Elle est "chargée". Ali prends l'exemple de la religion : " ceci est mon corps" dit le curé qui, ce faisant, parle à la place du christ. C'est chargé l'image de l’hostie quand tu entends ça. C'est un symbole qu'on nous demande de prendre pour la réalité. Et on le fait assez bien. Comme les enfants qui font parler leur doudous dans leurs jeux, allant jusqu'à leur donner une voix. Et même si il simule, qu'il en a conscience l'enfant, il aime son personnage autant qu'il l'aime. Il existe une forme d’égalité entre le j'aime formulé par la pensé, celui dont on prend conscience, et le j'aime en actes, celui qu'on pratique, dans la réalité. Ce lien anthropomorphique à l'image est aussi un lien à l'absence. C'est parce-que le jouet est dépourvu d'âme et de parole que l'enfant lui en donne une pour le jeu. Ou parce qu’il n'a pas de copain pour jouer qu'il augmente de parole son doudou et le promeut copain de jeu. Bon quittons le monde de l'enfance pour celui de l'image. À la suite d'Ali j'admets donc que les images sont puissantes, qu'elle sont parfois chargées. Un mot alors fait son apparition dans sa présentation qui produit un flash dans mon esprit : référence. Une référence, dans ce contexte, c'est l'image. Cette image est une référence à la chose qu'elle évoque. La référence n'est pas la chose car la chose est absente. Mais elle la représente. Et dans ce jeu de représentation, l'image peu devenir si convaincante que je me met à l'aimer autant que la chose elle même. La référence que contient l'image par un jeu de simulation la rend vivante. Elle nous inquiète et nous parle. Un dialogue advient. La référence je la pratique quotidiennement. Mais ce n'est pas la même. Enfin, je la pratique dans un autre registre. En langage de programmation la référence à un rôle très précis. Elle représente dans une partie du programme une autre partie de programme. On peu ainsi grâce à la référence invoquer cette autre bout de programme et il exécutera une action dont la procédure est décrite précisément dans le bout de programme auquel réfère la référence. Super pratique et efficace. Un peu comme une image finalement. Alors inspiré par les mots d'Ali je suis très tenté de faire des rapprochements. L'espace virtuel de mon ordinateur simule des images qui n'existent pas en utilisant des références dans le langage qu'il comprend. Il créé des images absentes pourrait on dire en utilisant des procédés de langage. Et si l'ordinateur était ce lieu là par excellence, ce milieu fertile et équipé pour la simulation, ou nulle part ailleurs les références aux choses se réduisent si strictement aux "choses? Mais plus encore, ce que l’anthropomorphisme fait aux hommes alors se résoudrais ici en égalité par la seule force du langage:

référence = image

Absence = présence

Mort = vivant

C'est pas possible. Non vraiment trop de vitesse. Y a que trop vite. Et cette question : a qui profite les chiffres qui s'additionnent lorsque le compteur monte dans les tours? Et cette réponse, enfin la mienne: aux comptables. Enfin ceux qui les font bosser, ceux qui les aiment. Car le compteur est bien en prise directe avec l'accélérateur non? Prenez une bagnole, même un modèle de base, même celle de pépé d'ailleurs, si j’accélère le compteur va bien s'affoler non? Je veux dire ça marche toujours ce machin de cause à effet, non? Et bien ça me gêne. Pourquoi ça me gêne? A la base dans ce raccourci pédale\compteur y a le désir de se déplacer. Et ça marche. Mais si ça marche c'est quand même bien par ce qu'il y a un moteur sous le capot de la 4L a pépé. Et un moteur c'est un trésor de types qui se sont cassé la tête à dessiner la moindre goupille pour qu'elle s'harmonise avec sa voisine dans ce seul but de faire grimper l'aiguille du compteur et que je me déplace sans forcer. Mais ces types qui bossent pour une marques on va quand même pas mettre leur nom sous celui de la marque. Et puis y aurait plus de place pour la couleur sur la carrosserie. Alors ils y sont pas. Ni sur la notice d'ailleurs. Et en fait ils y sont tellement pas qu'ils ont disparus. Ils se sont effacés au profit de "l'expérience utilisateur" de la marque. Un peu comme si en accélérant c'était moi qui fabriquait le moteur sur le moment. Je suis trop fort, c'est sur, mais ça me gêne un peu. Pépé sa 4 L il la couvait du regard, appuyait délicatement sur l'accélérateur de peur de briser quelque chose dans ce minutieux travail d'ingénieur qui harmonise son moteur. Les types avec leur règle a calcul qui avaient goupillés son moteur il les voyaient en regardant sa 4L. J'y pense beaucoup quand j'utilise un de mes logiciels de 3D. Pour calculer une image j'utilise un module dont le nom générique est “moteur de rendu”. Le “moteur de rendu” c'est un peu comme le moteur de la 4L de pépé. Sauf que c'est du code. Un programme ou chaque virgule répond presente pour satisfaire à ma demande. Et dans le code y a des variables mais y a aussi des fonctions. Et une fonction c'est comme un petit moteur qui exécute une action. Et ils sont tellement ingénieux les ingénieurs qu'ils ont trouvé le moyen de mettre des fonctions dans des variables. Normalement une variable c'est juste une carrosserie dans laquelle tu stock un truc. Tu pourrais stocker du jambon dedans ou de la gnôle à pépé. Mais grâce aux fonctions même une simple carrosserie devient un carrosse motorisé. C'est marqué charette dessus mais ça file comme un bolide. Tu comprends vite que tu utilises un moteur, dans moteur, dans un moteur, etc... Je veux pas dire qu'il y a un ingénieur dans un ingénieur dans un autre ingénieur, je voudrais pas les choquer, mais du coup c'est quand même "avec" que je fait les choses. Et je voudrais bien qu'ils existent mieux ces types quand je parle de mon boulot. Pour tout dire j'ai parfois l'impression de faire "dessus" plutôt qu'avec. Y a une différence subtil de position vous voyez? Mais ça arrange pas la marque. Elle, elle veut que je pense que ce n’'est que mon talent qui produit ce que je fait. Elle aime bien me survaloriser la marque. C'est plus payant. Je suis prêt à payer plus pour ça. Et les ingénieux eux ils doivent produire de l'intelligence plus et plus vite car ils ont pas le pouvoir vu qu'ils existent pas. C'est un paradoxe. Mais les gars qui aiment bien les comptables il le connaissent bien ce paradoxe. Ils l'on même créé ce paradoxe car il est efficace. Mon expérience utilisateur est la pédale de la marque qui fait s'affoler le compteur du comptable. Et plus les moteurs s'imbriquent les uns dans les autres dans une architecture ultra perfectionnée plus je pense comme pépé: chapeau les gars et surtout merci pour ce sacré surplus d'intelligence.

Il est possible que le chaos "soit" à l'origine. Et il "l'est" c'est sûr. Mais aussi bien c'est "avec" que la matière et le vivant s'organise. Grâce a un phénomène d'entropie il se pourrait. En se multipliant les structures de particules organisées du vivant et de la matière favoriseraient ce phénomène d'entropie il semblerait. L'entropie étant une notion abstraite permettant de "mesurer" la part de chaos dans les particules, le bordel originel serait bel et bien un socle pour la création. Je retiens donc que, peut-être, selon la théorie du chercheur américain Jérémy England sur l'origine de la vie sur terre, la capacité d'un amas de particules à s'organiser de manière à diffuser l'énergie (l'énergie du soleil captée par une feuille lui permet de réaliser une photosynthèse tout en relâchant l’énergie des ultraviolets de la lumière) est suffisant pour "être". Et le clonage, l’auto-réplication, bref, la multiplication de ces modules de particules organisées (l’homme par exemple ?) entraînerait un équilibre dans l’entropie expliquant sa “résistance” dans la durée à vivre. Impossible pour moi de ne pas faire de raccourcis basée sur cette théorie que j’ai à demi comprise et d’oser un parallèle avec la création artistique. En effet, ce chaos d’idée floues et de désirs au départ d’une création artistique, foyer de toutes les énergies pour s’atteler à une recherche aussi essentiel que dérisoire, trouverais de la sorte un chemin pour “être avec”. Un truc donc qui à l'issu du travail, irrigué par l'énergie du travail, tient debout tout seul, plus ou moins durablement. Mais ce que je retiens surtout c’est que si l’édifice tiens le coup ce n’est pas du fait de sa force mais plutôt du fait de sa capacité à irriguer le monde. Et donc d’une certaine manière à se répliquer. Bien sûr c’est un peu court mais je trouve ça agréable à penser. Symboliquement en tout cas ça me parait assez juste dans la mesure où la confrontation avec une œuvre marquante nous “marque”. C’est à dire qu’elle laisse sa trace, une trace durable dans l’esprit. Partant de là elle est porteuse d'énergie pour l’esprit en question puisqu’elle entraîne questions, sensations ou désirs. Non?

Plus concrètement, il faut être concret parfois, il faut finir un post de manière concrète, je désir finir ce post concrètement, j’ai le plaisir de vous annoncer que le jeu vidéo littéraire (FPS) que nous avons concocté tout les deux avec l’auteur Juliette Mézenc et avec plusieurs classes d’élèves dans le cadre d’une résidence d’écriture au centre des arts d’Enghien est en ligne sur nos sites respectifs et s’appelle ‘Nous sommes tous des presquîles”. Il préfigure un jeu plus vaste que nous préparerons durant les deux années à venir autour du texte de Juliette du “Journal du brise-lames” (lires des extraits sur le site de Juliette). Jouez, c’est gratuit !

Zéro.net. C'est grosso modo la note que je mérite. Un post tous les deux mois c'est peu. Alors faut que je vous le dise : j'étais pas loin. Oui bien sûr on me voyait pas mais j'étais là juste de l'autre côté de la vitre. Y a le réseau, le blog est sur ce réseau, et moi j'étais de l'autre côté de l'écran, pile poil en face, assis sur une chaise. Je regardais en direction du réseau mais en même temps j'étais ailleurs. J'avais la tête ailleurs surtout, car pour le reste, je sais que je suis lourd, que je l'ai déjà dit, j'étais là, pas loin. Pour être précis ma tête, elle était pas là, et en même temps elle était pas qu'ailleurs. Elle était à plusieurs endroits et j'étais bien occupé à la remplir. A la bourrer. Le tout sans alcool je vous prie ! Et ça va pas s'arranger car je viens d'y retourner sur le réseau. En fait je viens même de faire "le" clic. J'ai dit : j’en veux une et je l'ai achetée. Depuis un mois je fabrique. Ça tourne à fond dans ma petite usine numérique juste là derrière l'écran. Je fabrique des "MachinesOs". J'en avais déjà réalisé en 3D puis imprimé il y a quelques années. Mais j'en ai fabriqué d'autres qui pour l'heure sont surtout des fichiers. Et je jongle. J'adore jongler. Parfois j'utilise jusqu'à 4 logiciels pour une seule MachineOs. Je combine, contourne, rentre dans le tas ou couds des surfaces. Et je suis sidéré du chemin qu'il me faut parcourir. Je reformule : je suis sidéré du chemin qu'il me fait parcourir. Pas une pièce que la pratique du volume sur logiciel ne m’ait totalement chamboulée. Ce truc est subversif pour mon esprit. C'est du détournement de pensée. Un truc de philosophe qui ouvre des tiroirs dans lesquels il y a d'autres tiroirs. Alors forcément je les ouvre ces tiroirs pour voir ci c'est pas intéressant ce qu'il y a dedans. Et quand je reviens c'est pour constater que je suis sorti ailleurs. Le point de vue a changé, il s'est décalé. Et là un besoin fort de vidanger mon esprit en sortant le voyage de ma tête, en le solidifiant dans notre monde pour le rendre matériel. Alors j'ai cliqué sur « add to Cart". Et maintenant dans mon chariot j'ai une imprimante 3D. Une imprimante à certificat de voyage en quelque sorte. Vous jugerez peut être que le voyage n'a pas toujours été bon et ça arrive souvent. Mais c’est quand même une manière de voyage moderne ! Alors par respect pour mes souvenirs de voyage je leur offre ce qu'il y a de meilleur avec une véritable imprimante à stéréolithographie laser pour que chaque détail soit respecté. Et le détail, il peut être aussi petit que 25 microns ! La preuve par l'image fin janvier ici même. J'espère ainsi finir l'année prochaine avec un dix.net.

Après une année bien tassée à coder, combiner et optimiser, en exclusivité pour mes chers abonnés (qui vont donc recevoir ce post par mail à peine rédigé, les veinards) et pour les autres aussi quand même, voici le FPS littéraire Nous sommes tous des presqu'îles disponible et jouable. Pour l'occasion mon site à fait peau neuve avec pages dédiées à ce jeu vidéo. Car un FPS littéraire est un jeu vidéo mais....littéraire. Pas de zombis à dégommer mais plutôt une ballade dans un "monde" virtuel pour découvrir des textes en se déplaçant à l'aide de la souris. Tout est expliqué ici : Nous sommes tous des presqu'îles .

Jeu en version "béta" (béta ne veut pas dire que ce jeu s'adresse à des andouilles mais qu'au contraire il peu y avoir encore quelques bugs et que le jeu est susceptible d'être amélioré grâce aux éventuels retours fait par les "béta testeur").

C'est dingue. J'ai fait un truc il y a plus de 2 ans pour l'ONF sur une aire d'autoroute (l'aire du Canaver sur l'autoroute A8 dans le sens Nice-Aix) avec mon copain Eric Barbier (ici le jardin qu'il à créé avec son pote archi du paysage Remi Duthoit). Un truc du genre 3 mètres sur presque deux. Pas un petit truc en fait. Et bien, en entrant en contact avec une association qui gère un jardin à qui je voulais montrer le truc je me suis rendu compte que je n'en ai jamais parlé nulle part sur le net. Sur le site, sur le blog, rien, nada. Alors voila je propose une explication: l'informatique à haute dose à mesure qu'elle remplis mon cerveau vide ce dernier de contenus à haute valeur physique! En attendant confirmation de cette hypothèse voici des images de la Nymphale et une petite explication: la Nymphale de l'arbousier est un papillon très présent dans cette région. L'idée proposée par Eric était donc de partir d'un détail de l'aile de ce papillon très coloré. Modélisation, aller/retours entre nous, modification, dépliage virtuel puis pliage papier, résine époxy et gelcoat. Enfin installation et 2 ans plus tard publication!